LA AUTÉNTICA CIRUGÍA DE CRISTINA

Esa mujer

Todo se repite dos veces en la historia, dijo uno de los próceres del Triunvirato del Pensamiento en El 18 Brumario de Luis Bonaparte. En algunos casos se repite doblemente como farsa. Porque el odio visceral hacia la mujer que ejerce poder político afectando el interés de las minorías opulentas es farsesco.

Nadie disparó esa calaña de odio tanto como Evita. Fue denigrada e insultada hasta el hartazgo y hasta se vivó su cáncer con graffitis obscenos en las paredes. No le perdonaron el "aluvión zoológico" mojándose las patas en las fuentes de Plaza de Mayo. No le perdonaron que tantos pobres dejaran de serlo.

Ni los dictadores genocidas que implantaron un plan sistemático de secuestro, tortura y desaparición de miles de argentinos, al servicio de un plan económico salvaje que condujo al país de una economía industrial (con todas sus taras y viento a favor) a la especulación financiera y la masacre privatista, fueron destinatarios de un odio de tan baja estirpe y tamaña magnitud.

Pero eso sí: nadie reconocía las auténticas razones de ese odio. Evita era "soberbia", "autoritaria" y "ofendía a los humildes" con sus joyas estentóreas y su vestuario de diseñador. Era, sobre todo, la apariencia de Evita la que cargaba las lenguas de veneno. Ella jamás retrocedió. Se calzó uno de sus mejores tapados de piel para subir al descapotable oficial en el que acompañó a Perón el día de su segunda asunción presidencial. Agonizaba y el tapado escondía un arnés metálico que la mantenía en pie.

Entre las serpientes integrantes del coro de las diatribas, miles llevaban falda. Eran mujeres desmelenadas por la furia contra otra mujer. En los hombres se activaba una misoginia atávica, exacerbada hasta la ceguera. Y en esas mujeres odiantes, ¿qué?.

Cristina Kirchner no es Evita. Pero recibe constantemente ese mismo calibre de odio, explicitado por idénticas razones. La apariencia de Cristina es lo primero que viene a la boca femenina que la detesta.

El juicio basado en la apariencia no solo es tan superficial como el objeto juzgado (un Rolex o una sesión de bótox) sino que, proferido por una mujer, revela en este caso una patología siniestra: el resentimiento hacia una mujer que básicamente no necesita leer sus discursos y, además, se preocupa por estar en forma.

Razonablemente, lo que importa es lo que Cristina haga y no lo que se ponga. Por mí que gobierne en pelotas si redistribuye la torta y reivindica el rol del Estado. Que vaya de gótica o post-punk si gatilla contra el país de La vaca desollada y La tiranía de las sotanas, el país Fascista y Sodomita que no trepida en triturar al prójimo para multiplicar su patrimonio.

Pero no. Su despliegue ornamental ultraja a los indigentes y es objeto de sesudas investigaciones, como la que ofrece el último número del semanario Noticias como nota de tapa (Las Cirugías Secretas de Cristina). Adviértase que dicho semanario pertenece al mismo grupo editorial cuya cara visible no solo es una máquina de escupir citas extraídas de los caducos números de Selecciones del Reader's Digest sino una suerte de máquina facial hiper-restaurada, en pareja con una pseudo-conductora televisiva que silabea penosamente las supuestas reglas del glamour (tópico profundo si los hay).

Ese mismo grupo editorial engendra productos íntegramente destinados a la exhibición como res del cuerpo femenino y afines (la revista Caras o el suplemento dominical Luz del diario Perfil) o a la abierta canonización de la dupla culo turgente/teta siliconada del gato de turno como cenit del imaginario masculino (revista Hombre).

Estas otras

Por cierto, las defenestradoras de Cristina no se enardecen contra la vedettonga que se lleva la portada de Hombre o cuenta sus rebusques talleriles de chapa y pintura en Caras. Las enardecidas son las rehenes de la industria cosmética, los últimos electrodos milagrosos del mercado y las tendencias de la moda. O sea, le censuran a Cristina el recurso a los mismos tratamientos, productos y cazabobos con los que ellas mismas se aderezan o azotan para seducir. Porque alguien que se pase las formas por el sobaco no se preocuparía por las formas de Cristina.

Más allá de la ridiculez inmanente de la crítica y de su evidente hipocresía, ¿qué es realmente lo que las trastorna? Que Cristina piense. Hasta donde puede o donde se lo permiten, pero que piense. Y que no ejerza poder por obra y gracia de lo que se tira encima, como tantas que acceden a sus puestos por la exhibición y entrega del citado combo culo/teta, sino que piense y que además le quede tiempo para no dar pena.

Si Cristina fuera por la vida como Angela Merkel, se burlarían de ella conjeturando que es frígida o nunca le ha visto la cara a Dios. Si pesara 150 kilos, sería (sin lugar a dudas) la Vaca. Si repitiera modelito, sería la Roñosa que seguro que tampoco se cambia la bombacha.

No son las cirugías secretas de Cristina lo que ofusca a sus empecinadas detractoras. Es su cirugía más evidente: el implante de un chip cerebral que le permite plantarse por sí misma frente a quien cuadre y debatir y rebatir sin machete ni apuntadores con poronga en la arena argumental. Es eso lo que las vuelve realmente locas.

Y un detalle, que puntualmente redobla esa locura en momentos cruciales: que ese chip apunte contra determinadas billeteras (cuando lo hace, porque puede o quiere o en este caso no importa el por qué).

A María Julia Alsogaray, que salió mostrando sus nauseabundas carnes envuelta en pornográficas pieles en la tapa de (oh, casualidad) la revista Noticias, no la detestaban. Portaba un apellido patricio y laburaba para los sempiternos seguidores políticos de su papá.

Es patético que a la cabeza de una mujer que piensa no se le exija más y por donde corresponde, sino que sean sus propias y maquilladas compañeras de género las que cuelguen esa cabeza en la picota, alegando como primer pecado el grosor del rimmel en sus pestañas.